如果说互联网经济是流量经济，那么流量的起点在哪里？微信创始人张小龙2012年就在朋友圈给出了答案：“PC 互联网的进口在查找框，移动互联网的进口在二维码。”
现在，跟着付出宝和微信付出的广泛，二维码更是成为衔接线上和线下的钥匙。二维码自身也因而具有了巨大的商业价值。
专利胶葛便是商业利益之争的体现之一。2017年，因以为付出宝、腾讯财付通运用的二维码侵略所属专利权，北京微卡年代信息技能有限公司（以下简称：微卡公司）和卓望信息技能（北京）有限公司（以下简称：卓望公司）别离提起两申述讼。12月30日，北京知识产权法院揭露宣判两原告申述腾讯案。
法院以为，微信扫码付出服务没有包括涉案专利权利要求的技能特征，微信扫码付出没有落入涉案专利的维护规模。因而，微卡公司、卓望公司建议微信扫码付出侵略涉案专利的建议不成立，驳回两原告的诉讼请求。
扫码付出被判并未专利侵权
因互联网途径关于“二维码”的推行和运用，“扫码付出”渐渐的变成了人们日常网络生活的一种习气。在二维码广泛运用的背面，触及二维码专利的商业利益抢夺也在暗潮涌动。
2012年11月，微卡公司从银河联动信息技能（北京）有限公司（以下简称：银河联动公司）处取得名为“收集和剖析多字段二维码的体系和办法”的创造专利，并与卓望公司同享专利权。2017年10月，两原告将腾讯财付通、阿里付出宝和凡客诚品申述至法院。诉讼分为两宗，别离是申述财付通与凡客，以及申述付出宝与凡客。
21世纪经济报导得到的判决书显现，两原告提出，涉案专利权利要求14能够拆分为:“收集一解码一辨识一是否匹配一是否收集一给出相应成果”这六个过程。经比对，腾讯公司施行了权利要求14的过程一至四，财付通公司施行了过程五、六，其间过程一至四是相同侵权，过程五、六是同等侵权。凡客公司则在其运营网站上运用的微信扫码付出服务，供给了多字段二维码，构成协助侵权，应该承当连带责任，依法承当中止侵权、补偿丢失等民事责任。
两原告以为，三家公司涉嫌侵权的付出二维码，包括网络游戏付出、网络电商付出、网络付费阅览与线下商家付出等，要求被告中止运用相关服务，补偿经济丢失89万元及合理丢失11万元。
腾讯公司则以为，微信付出作为付出途径，其二维码为单字段，而原告专利为“多字段二维码”，其二维码会包括有特定商户信息，与微信付出的运营形式并不相同。微信扫码付出采取了彻底不同的技能手段，完成彻底不同的功用和效果，不构成同等侵权。二维码的收集、解码、辨识都是现有技能，不能说在专利中对字段进行人为分裂，就成了对方的独有维护规模。
法院以为，涉案专利“收集和剖析多字段二维码的体系和办法”中“多字段二维码”并非本范畴通用术语，而是专利权利人自行创设的一个词语。微信扫码付出在剖析、解码阶段的技能与涉案专利并不相同。微信扫码付出服务没有包括涉案专利权利要求的技能特征，微信扫码付出没有落入涉案专利的维护规模。因而，驳回了两原告的诉讼请求。
在移动互联网进口收取“门票”？
在二维码成为移动互联工业的要害流量进口和交互介质的布景下，二维码所触及的商业形式、专利授权等包含巨大商业“蛋糕”。
现在，国内使用最广泛的QR二维码是日本Denso Wave公司于1994年创造。为了将QR二维码打造成为国际标准，Denso公司在开展初期敞开其专利，这也助推QR二维码的广泛使用。这期间，微信、付出宝等国内互联网产品对二维码的广泛起到极大的推进效果。
近年来，Denso公司正在全球布局一系列QR码新专利，以获取更大的话语权和商业利益。与此同时，国内一些公司也开端在国内拓宽影响，建立专利位置，以向相关企业收取专利授权运用费。
检索相关专利信息发现，银河联动公司在我国国内的专利请求共23件，取得授权的专利数量共10件，授权率不到50%。请求时刻从2004年开端，到2012年，尔后没有提出新的专利请求。从专利类型来看，首要偏重二维码在电子商务范畴的使用技能，立异点倾向商业使用逻辑的完成，纯技能层面的立异并不是许多。
国家知识产权局网站信息显现，在二维码技能范畴，阿里巴巴和腾讯的专利请求数量都较为抢先。现在，两家均未对其具有的专利对外进行收费。
北京允天律师事务所律师李永波介绍，现在二维码的使用已广泛百姓生活的方方面面，若对相关专利的维护规模任意扩展解说，不只会影响和阻碍该职业相关企业的正常运营，也会导致专利权的诉讼的乱用，或将造成对真实技能立异摧残，影响工业技能立异和阻挠社会技能进步。
