神译局是36氪旗下编译团队，重视科技、商业、职场、日子等范畴，要点介绍国外的新技术、新观念、新风向。
编者按：面试时，假如你离作业岗位的要求还有必定间隔，你会挑选扯谎吗？ 咱们都知道扯谎欠好，可是利益就在眼前，你还会挑选据守诚笃吗？一位管理学教授分析了这其间的品德窘境，看看他怎样说吧。文章译自Fast Company，文章作者G. James Lemoine，原文标题Is it ever okay to lie in a job interview?
找一份新作业很难。
我知道这一点，不仅仅是由于我作为一个研讨商业与品德穿插的教授做过这项研讨，还由于我在之前的职业生涯中面试过许多大公司的求职者。当我考虑最近看到和听到的一个问题时，我想起了这种阅历：什么时候在面试中扯谎是品德的?
哲学家和伦理学家现已界说许多学派的思维，这些思维关于是什么使某种行为在伦理上是“好的”而非“坏的”。
在我看来，以下三点可以协助咱们判别在面试中扯谎是对仍是错：
1. 假如每个人都扯谎呢?
让咱们从责任论这一办法开端，责任论者以为决议事物好坏的是行为自身的结构。
哲学家伊曼努尔·康德(Immanuel Kant)在他的“可普遍化原则”(principle of universalizability)中总结了这一点。他将伦理学浓缩为一个简略的问题:“假如每个人都做相同的作业，这种行为会违反本来的目的吗?”
例如，假如每个人都偷东西，那么产业的概念就没有意义了。因而，偷盗是不品德的。假如每个人都不尊重别人，那么没有人会有任何尊重，所以不尊重别人也不品德。
回到作业面试层面，假如每个人都扯谎，那么将不能信赖任何人，招聘决议计划将变得愈加果断和随意。在实质上，责任论解说说，扯谎总是错的，由于假如每个人都扯谎，人与人之间的沟通就会彻底中止。
2. 更大的利益是论据吗?
可是假如有人在面试顶用一个很好的理由扯谎呢?或许这个人赋闲了，需求抚育孩子。在这种情况下，他或她或许会以为可以养家是更大的利益，大大超过了面试中的谎话。
这个办法使用了更为成果主义的观念，不是行为的实质决议了品德与否，而是行为的成果决议了品德或不品德。
例如，约翰·斯图亚特·密尔(John Stuart Mill)和杰里米·边沁(Jeremy Bentham)等哲学家以为，假如一种行为为适当数量的人带来了有意义的优点，一起对别人的损伤也有限，那么这种行为就必定是品德行为。
成果主义以为，即使是一个看似凶恶的行为，假如它能为大多数人带来好的成果，那么它在品德上也是正确的。在这种哲学办法中，一个人或许会证明从有钱人那里偷东西给贫民是合理的，乃至杀死对别人构成威胁的人。
那么，这和面试有什么关系呢?
没有办法完美评判这一点，但我以为，答案通常是否定的。必须将个人取得作业和收入所带来的利益，和假如不扯谎就会对本应得到作业的人形成的损伤进行权衡。也便是说，假如你经过扯谎取得了一份作业，你就否定了更有资历取得这份作业的人。
每个人还必须考虑到他们对新搭档、司理和公司老板形成的损伤，这些人或许盼望应聘者具有他们自己没有的技术或经历。
3.它真的对你有利吗?
终究，每个人都要考虑一下，从长远来看，这份作业对他们的实践优点有多大。为了处理这个问题，咱们来看看第三种品德规范：品德自我中心主义。有品德自我中心主义的人对品德有一种不同的观点，他们以为正确的作业便是任何能协助他们取得成功的事。
对自我主义者来说，笼统的品德原则不如为自己做最好的事重要。从这个视点来看，他们在面试中扯谎是最常见的。
因而，在品德自我主义者的脑海中，仅有的问题是他们能从作业面试扯谎中得到多少优点。研讨标明，即使从这个视点来看，扯谎也不是一个好主意。
当人们在作业中扯谎时，他们往往夸张了自己与作业要求的匹配度，并宣称自己具有实践上并不具有的技术。回忆2005年的一项研讨发现，近200项研讨得出的结论是，当作业不适合自己时，人们的幸福感会降，他们的体现也会很差。
简而言之，在求职面试中扯谎增加了人们终究重返职场的时机。但在当今的数字国际，被发现的危险也很高。
可是，有些人的确仍是会在面试中扯谎，并且有许多文章让人们信任，在某些作业上扯谎没错。
可是依据这项研讨，没有任何一种品德观支撑在作业面试中扯谎，即使看上去不太是为了自己的利益。
译者：Yoyo_J
