图片来历@视觉我国
文|树菠萝
在上一篇《经济学模型剖析独角兽OYO：稍纵即逝仍是推翻立异》中，咱们经过套利-立异循环理论和出产可行性距离模型，梳理了我国酒店业的开展头绪，解说OYO酒店切入单体酒店商场的动机及其2.0形式的内涵逻辑。
可是受篇幅所限，相关剖析首要是从基本面点评单体酒店连锁化的存在价值，亦即答复“为什么做”的问题，并未能就OYO形式自身作进一步点评，答复“怎么做”的关键问题，为文章留下一些惋惜。
因而在本篇，咱们企图从单体酒店连锁化的实践动身，引进一些简明的经济学东西，继续评论这种形式的开展前景。
在买方商场，什么是正确的经商方法？
上篇咱们说到，在OYO 2.0形式下，酒店业主将定价权让渡给品牌方，品牌方经过中心运营系统因应入住率、时段、时节等变量对酒店进行动态定价，寻求客房均价与入住率乘积亦即RevPAR的最大化。
不同酒店有不同的具体情况，按理说，这种战略的成果应该是让定价愈加多元化，但从实践情况看来，大大都酒店在控价之后均匀房价都出现了下降。据线下一些新签约2.0形式的酒店业主反映，在协作之前，他们的酒店客房均价即使在冷季也从未低于100元，但由OYO控价后，却一度出现28元、38元的贱价，即使每个月的收益保底，这种定价战略也让一些业主难以接受。
业主的顾忌在于贱价对酒店的长时刻影响。原因是单体酒店的本地化特点很强，许多酒店长时刻依托熟客生计，新的控价系统下酒店价格一天变几回，这导致客人上午订房下午入住时常常发现价格下降，业主担忧这会形成熟客丢失，并且贱价不会是常态，未来假设价格上升，新客又未必继续光临。
现实上，酒店参加连锁系统这个行为的实质便是对线下贱量瓶颈的打破，从品牌方的流量池子分一杯羹，因而业主对熟客丢失的担忧可以经过时刻去战胜。
问题是，在大大都业主和职业人士看来，这种贱价是不行继续的，酒店业从来没有打过价格战，近年来成功的酒店都是经过更优的质量、更好的本钱操控才干把同层次的对手熬死。假设OYO未来提价，被贱价招引而来的用户依然会丢失，这个商业形式也就不再建立。
从这个视点看，关于控价的问题就成了对OYO形式的魂灵拷问。可是辩证地看，咱们相同可以问，贱价必定是不行继续的价格战吗？在必定的时期内，它有没有或许成为这个商场、这个企业的常态？
为了评论这些问题，咱们引进供需模型去模仿OYO贱价战略在单体酒店商场起到的效果。
依据新古典经济学的供需理论，在一个彻底竞赛的商场，产品的供应数量与产品价格成正比，由于边沿本钱跟着产值添加而添加，供应数量与价格的函数图画S1是一条稍微向右下方凸出的曲线。相对地，商场对产品的需求数量与产品价格成反比，由于边沿功效随购买量添加而削减，需求数量与价格的函数图画D是一条稍微向左下方凸出的曲线。
在最理想情况下，商场的供求应该到达平衡，亦即坐落C点的方位，此刻供求数量均为Q3，产品价格为P2。但实践中商场存在信息滞后，因而供应侧并不总能刚好与需求侧匹配，然后发作稀缺或过剩。
上篇咱们现已说到，现在我国单体酒店的入住率遍及在50%上下，简直有一半房间处于空置状况，这表明商场正处于典型的供应过剩。咱们假定单体酒店供应侧处于A点的状况，供应数量为Q1，支撑这一供应的产品价格为P1。不难看出，当价格坐落P1，需求侧数量为Q2，Q1和Q2之间的距离，便是单体酒店商场过剩的产品数量。
在一般的供需模型中，受商场主动调理机制影响，当供应发作过剩，出产方就会挑选降价促销，一起在未来削减出产，促进价格和产值从A点向C点过渡。但实际比理论要杂乱，酒店商场并不彻底适用于这一机制。
原因在于，单体酒店商场供应侧的价格和数量并不是完美的线性联系。
对一家酒店而言，在装饰完结的那天，它的供应数量（房间数）便是确认的，在大大都业主只具有一家酒店的单体酒店商场，这意味着大都出产者在正常运营状况下，并不具有削减供应数量的才干。至于具有两家或以上酒店的业主，其削减供应也只能经过封闭一家酒店来完结，假设价格没有大幅下降，业主不太或许采纳这种高风险的战略。
受制于这种部分的“供应刚性”，单体酒店的总供应并不总是严厉随价格改变而改变。面临供应过剩导致的收入下降，酒店会挑选降价，但由于降价的意图便是为了生计，降价使大部分酒店生计下去，一起亦意味着总供应数量依然保持在必定水平。依据总供应曲线，供应数量下不去，价格也就不行能继续下去，所以这种酒店自发进行的降价必定是有限的，对需求的拉动相同有限，供应过剩将长时刻存在。
浅显点说，现在许多单体酒店确实活得很困难，价格下去本钱上来，但要说关闭，大都却还能靠一口气吊着，所以商场挤满活又活欠好、死又死不掉的酒店。这便是今日单体酒店供过于求窘境长时刻得不到改进的底子原因。
依据这一实际，咱们将供需模型的供应函数图画从头批改。比起滑润的曲线S1，阶梯状的折线S2更能直观表现单体酒店供应侧的特别性，它反映在必定的价格区间（比方P1到P3）内，商场总供应（Q1）不变，供应过剩的区间只能跟着需求的缓慢添加而缓慢收窄。
在单体商场无法依托自发价格调整完成供应优化的情况下，要处理供应过剩问题，必定需要向商场施加一种外力，打破供应刚性制作的区间瓶颈，使得供应回到更合理的数量（赤色箭头）。OYO所施行的贱价战略，客观上就扮演了这种外力的人物。
无妨估测，假定现在单体酒店商场均匀价格在P1和P3之间，当以OYO为代表的一批单体酒店首要建议贱价攻势，周边的单体酒店在压力之下只能挑选跟进，所以商场的全体价格将越来越接近P3。
这时候，供应侧的拐点将到来，适当一部分单体酒店将无法接受贱价带来的亏本而关闭，而谁存活谁关闭，将很大程度上取决于其在供应链、营销等关键环节的本钱操控才干。在这方面，连锁品牌相对单体酒店而言具有优势，这一轮供应调整，将推进鱼龙混杂的单体酒店商场优胜劣汰。
从这个视点了解，OYO急进的贱价战略有其合理之处，单体酒店现在仍是以抢夺存量商场为主，只需经过价格优势筛选一部分玩家，自己手中的比例就相对添加。
问题是贱价从何而来，是像瑞幸那样烧钱，仍是经过规划效应和强运营一点点砍本钱？
假设是烧钱打价格战，烧半年、一年可以，但这点时刻是否足以烧死中小玩家，这是存疑的；其次为了补偿亏本，后期必定还要提价，这跟消费商场那种培育用户习气然后提价的打法还不相同，由于酒店商场特别的供需模型，提价将向上打破供应区间，然后再次导致供应过剩。
所以OYO的贱价必定要防止传统价格战的坏处，经过紧缩本钱完成对中小体量玩家的继续碾压，让贱价成为一项长时刻战略。
现在，OYO 2.0形式主打的“去店长化”，即用技能和专业分工的“流水线”代替传统连锁的“一人管一店”，完成“一人管十店”，实质上便是与贱价战略相匹配的低本钱形式。
这种“大规划、高功率、低毛利”的商业形式，其实咱们并不生疏，亚马逊、Costco、美团等企业都靠相似的战略从剧烈竞赛中生计下来，关键在于OYO能否将发源于零售业的精益出产思想在酒店业中转化落地。
再说微观商场，既然在供应拐点降临之前，OYO的贱价战略都不会改动，那么拐点对应的价格是多少？尽管单凭现有的信息无法精确给出，但有一点可以必定的是，跟着OYO控价的酒店越来越多，这种贱价对其他单体酒店形成的竞赛压力将越来越大，然后加快整个供应侧向拐点接近。
这必定程度上解说了这家公司为什么始终将规划放在第一位，规划不单只关乎to VC的账面数字，最重要的是，这关乎其商业形式什么时候得到验证。
降价必定能影响需求吗？
经过以上评论，咱们知道单体酒店供应侧的特别性决议了连锁品牌将贱价作为长时刻战略。可是，这一战略也并不是看上去那么完美，理论上，仍有一种或许会导致其彻底失效。
假设咱们来调查需求侧，就会发现迄今为止悉数评论都是依据“价格越低需求越大”的假定，但不知道你是否有想过，其实咱们彻底有理由对这一假定提出质疑——降贱价格就必定能带来需求的上升吗？贱价有没有或许反而导致需求下降？假设是这样，OYO的贱价逻辑就不再建立，乃至或许导致相反的成果。
这种质疑并非彻底是无稽之谈。现实上，需求与价格同向改变的特别现象，一直是经济学界热议的问题。
1845年，由于一种不知名病菌的侵袭，爱尔兰马铃薯大幅减产。受此影响，市面上的马铃薯价格继续上涨，但英国经济学家罗伯特·吉芬调查到，人们对马铃薯的需求反而较同期上升。这种需求随价格上升而上升的现象，被称为“吉芬难题”。
跟着时刻推移，人们开端渐渐搞清楚，“吉芬难题”看似与供需模型相悖，但背面逻辑依然可以用新古典经济学的一系列东西解说。
关于其时的爱尔兰人来说，肉类和马铃薯都是首要的食物，因而咱们以这两种消费品建立需求模型，调查价格将怎么影响需求。假定在饥馑前的消费水平下，一个一般爱尔兰家庭一天的预算可以悉数用来购买数量A的马铃薯或数量B的肉类，则可以得出这个家庭的预算线AB，这条线上的每个点，代表其动用一切预算可以购买的马铃薯和肉类组合。
尽管一个家庭可以购买的产品组合理论上是无限的，但不同产品组合给人们带来的满意感（功效）是有差异的，因而咱们引进无差异曲线，来看看一个家庭怎么消费才干取得最大功效。在无差异曲线上，一切产品组合带给顾客的功效都是持平的，跟着购买量的增多，每种产品给顾客带来的功效会下降，这使得无差异曲线总是向左下方杰出。
假定饥馑前爱尔兰家庭的无差异曲线是L1，由于咱们寻求在必定的预算规划内能购买到带来最大功效的产品组合，因而不难看出，这个组合在图画上的点应该便是L1与AB的相切点C1，其对应的马铃薯消费量则是X1。
饥馑发作后，马铃薯价格上涨，在预算不变的条件下，顾客能买到的马铃薯数量削减到A’，预算线变成A’B，这很好了解，但问题是，一起改变的还有与预算线相对应的无差异曲线，较为滑润的L1变成了愈加峻峭的L2。这是为什么呢？
原本，马铃薯作为一种必需品，不管价格怎么改变，人们都总是优先要买它的。假设马铃薯价格上涨，那么人们分配在马铃薯上的预算就会添加，以确保能买到满意填饱肚子的马铃薯，相应地，人们分配在“奢侈品”肉类上的预算就会削减，乃至少到底子买不起肉，那么余下的钱也只好也用来买马铃薯。
一起，由于马铃薯歉收，人们预期马铃薯价格会继续上涨，危及未来的生计，因而发作囤货的需求，越是提价越是买。这一系列“重马铃薯轻肉类”的倾向，反映在函数图画上，便是无差异曲线由滑润变得峻峭，饥馑之后，添加一单位马铃薯的消费，发作的功效增值更大了。
预算线和无差异曲线的同步改变，使顾客的均衡点从C1移动到C2，对应的马铃薯消费量也从X1添加到X2，所以咱们看到的便是马铃薯需求量跟着价格上升而上升。
那么，莫非马铃薯价格上涨就没有对消费欲形成一点点冲击吗？
要回答这个问题，咱们引进一条补偿预算线A”B”，它与马铃薯提价后的预算线A’B平行，与马铃薯提价前L1相切。换言之，这条补偿预算线适当于做出了这么一个假定：假设我现在给这个家庭补助一笔钱，让他们足以消除马铃薯提价带来的功效偏好改变，康复提价前的功效偏好，那么会发作什么？
可以看出，具有了寻求相同功效偏好的物质条件后，这个家庭的挑选是将马铃薯消费从X1削减到X3，肉类消费相对添加。因而咱们可以说，假设这个家庭的收入水平没有由于马铃薯提价而下降，他们将挑选多吃肉少吃马铃薯，这种由一种产品提价导致其代替产品需求上升的现象，在经济学上叫代替效应。因而，马铃薯提价实践上是会在必定程度上按捺销量的。
但问题是，当我把这笔“补助”的金钱拿走，收入下降就形成马铃薯销量从X3添加到X2，这部分添加值在经济学上叫收入效应，表明钱银收入不变的情况下产品价格改变对购买量的影响。由于X3到X2的添加值大于X3到X1的这部分削减值，表明收入效应形成的需求添加值大于代替效应形成的需求削减，马铃薯价格上涨带来的总效应便是需求添加。
现在，让咱们从头回到OYO的问题上，单体酒店是“吉芬产品”的或许性有多大？
在住宿商场中，单体酒店与中档酒店的联系，近似马铃薯和肉类，与马铃薯相同，单体酒店都是相对而言的“等级低品”，并且在必定程度上可以与中档酒店相互代替。在这两点上，单体酒店具有“吉芬产品”的特征。
你或许会想到，假设咱们正在拟定一个三天两夜的行程，原本预算只够住两晚单体酒店，但现在单体酒店价钱降到只要原本的30%，用省下来的钱，其间一晚就可以住上更好的中档酒店，那么成果便是单体酒店降价反而形成了销量下降。
但现实真的是这样吗？
首要上文现已论说，“吉芬难题”的本源是产品价格上涨形成的无差异曲线改变，从而引起收入效应大于代替效应。在这个进程中，之所以无差异曲线会改变，是由于提价的产品自身在预算中占比现已非常大，以至于一点点提价都会抢占其他产品的预算空间，一起该产品是必需品，这就使得顾客愈加倾向于削减其他产品的消费以确保有满意的钱购买该产品。
对旅行顾客来说，住宿尽管是刚需，但住宿消费在旅行花费中占比并不大。我国旅行研究院编制的《我国国内旅行开展年度报告》显现，2018年全国旅客人均消费为1078元，其间住宿费用占比均匀只要14%，因而住宿价格的涨跌对大大都顾客而言都是一间夜几十块钱的事儿，还不足以让他们跨过单体酒店和中档酒店之间的距离。
其次，需求与价格同向改变的另一个重要要素是商场对产品的涨跌预期，而预期发作的条件，是购买行为不具有时效性，顾客可以被推迟满意。但依据MobData研究院的调研数据，高达75%酒店住客都是挑选当天或提早一天预订酒店，可见价格预期在住宿商场消费决议计划中起到的效果适当有限。
所以，单体酒店成为“吉芬产品”的几率并不高，这一商场依然适用于经典的供需模型，OYO的控价战略远期来看仍将对商场需求起到促进效果。
理顺了OYO贱价战略背面的一系列经济学原理，最终咱们将时刻尺度拉长，测验剖析在这一战略的客观影响下，未来单体酒店的价格与供需走势。
如上文论说，在到达供需均衡前，单体酒店商场价格将继续从P3下降至P2，供应端则在价格影响下出现优胜劣汰（表现为赤色箭头的走向）。
但在一部分酒店被筛选的一起，由于马太效应，连锁品牌操控下的单体酒店入住率也在不断上升，这一趋势越到筛选浪潮后期将越显着，因而供应线S2将出现向右平移的趋势，表明在相同的价格下，商场可以供应的产品变得更多。正如咱们在上篇说到的，这一改变的实质是供应端出产力的进步，出产可行性距离被拓展。
新的供应增量，导致供需均衡点从C1移动到C2，相应的均衡价格也从P2下降到P4，因而，单体酒店价格下降并不会由于供需均衡而完毕，其进程将比许多人幻想中要更长，价格低点也将比幻想中要更低，保存估量或许会继续3-5年。
供应在改变，需求侧也不会静止不动。在巨量廉价供应的影响下，结合微观经济面如民航与铁路运量年均添加10%的利好，新的住宿消费需求将被激活。这一增量反映在模型中，是供应曲线D将向右平移成为曲线D’，相应地，均衡点从C2移动至C3，均衡价格所以从P4上升。新的均衡价格将取决于新增供应与新增需求的数量联系，如前者大于后者，则价格低于P2，反之亦然。
因而，在不考虑更多外力要素的情况下，受OYO等连锁品牌的贱价战略带动，单体酒店商场全体价格未来将长时刻保持下降趋势，直到需求侧出现改变，然后出现上升。从总供应和总需求的视点看，则将出现供应先降后升，需求整体添加的格式。换句话说，中短期内，单体酒店商场的主旋律是存量优化，但长时刻来看，这将是一块巨大的增量商场。
在这一布景下，对OYO等单体酒店连锁玩家来说，其胜负手就在所以否具有满意的才干，最大极限紧缩本钱和扩展规划效益，在价格继续低位运转的压力下赶快建立起低毛利的商业形式。从这一视点看，比起酒店业长时刻发起的体会和质量，某种意义上，功率和速度或许才是未来单体酒店连锁化真实的关键所在。（ben wen shou fa tai mei t
